ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-5745

г. Москва 01.08.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу страхового  акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу   № А40-25422/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Мостовик» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный  суд города Москвы к САО «ВСК» о взыскании 104 806 328 руб. 30 коп.  страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая –  причинения убытков истцу действиями арбитражного управляющего  ФИО1 в результате совершения платежей на общую сумму  117 861 820 руб. 57 коп. в пользу кредиторов с нарушением очередности,  подтвержденного судебными актами по делу  № А46-4042/2014. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  

отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закона  Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового  дела в Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела  № А46-4042/2014, суды пришли к  выводу о правомерности требования истца о взыскании 104 806 328 руб. 30 коп.  суммы страхового возмещения. 

В обжалуемых судебных актах суды привели перечень всех платежей,  учтенных при расчете подлежащей взысканию с САО «ВСК» суммы.  

Вопреки доводам жалобы упомянутые платежи совершены в период  страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в  ООО «БИН Страхование», чей страховой портфель передан САО «ВСК».  Конфликт судебных актов отсутствует. 

Приведенный в жалобе в Верховный Суд Российской Федерации довод о  необоснованном отклонении судами апелляционной и кассационной инстанций  ходатайств о приостановлении производства по рассмотрению жалоб в связи с  подачей САО «ВСК» в рамках дела  № А46-4042/2014 заявлений о пересмотре  определений Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 и от 25.04.2022  по новым обстоятельствам является несостоятельным. 

Сам факт подачи соответствующего заявления и его рассмотрения не  является безусловным основанием для приостановления производства по  рассмотрению апелляционных и кассационных жалоб, в то время как  предоставленное судам право (а не обязанность) приостановить производство  по делу на основании статьи 144 АПК РФ вытекает из принципа  самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении  вопроса о необходимости приостановления производства суд оценивает в  совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач судопроизводства в  арбитражных судах, включая задачу по осуществлению справедливого  публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и  беспристрастным судом, и лежащей на нем обязанности вынести законное и  обоснованное решение. 

Согласно данным общедоступной картотеки арбитражных дел в  настоящее время приняты постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2024 и от 25.06.2024 по делу  № А46-4042/2014 об  отмене решений Арбитражного суда Омской области от 02.04.2024  по названному делу, в удовлетворении заявлений САО «ВСК» о пересмотре  по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Омской области  от 07.08.2018 и от 25.04.2022 соответственно отказано. 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 АПК РФ, для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов