79068_2007431 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-349(9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу   № А40-261097/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.01.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился должник с жалобой на действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.01.2023, в удовлетворении жалобы отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего  необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих  неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда  кредиторам и должнику, установив, что доверенности на представителей  должника, в отношении которых финансовым управляющим было выдано  распоряжение об их отзыве, содержали полномочия, которые в силу Закона о  банкротстве может осуществлять только финансовый управляющий.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина