79068_912110  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-2749  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство ответчика – государственного предприятия «Научно- производственный комплекс газотурбостроения «Зоря»-«Машпроект» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской  области от 07.06.2016 по делу № А82-13743/2015,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Турборус» обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с иском к государственному предприятию «Научно- производственный комплекс газотурбостроения «Зоря»-«Машпроект» (Украина,  далее – предприятие) о взыскании 816 788 256 рублей предварительной оплаты  по договору от 21.11.2012 № 272/11.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о  приостановлении исполнения решения суда первой инстанции. В обоснование  заявленного ходатайства предприятие ссылается на то, что средства,  подлежащие перечислению на расчетные счета резидентов Украины, остаются в  Российской Федерации, в связи с чем могут возникнуть трудности в  исполнительном производстве в случае поворота исполнения решения суда.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены,  приведенные в обоснование ходатайства доводы носят предположительный  характер и документально не подтверждены, не указал, каким образом  испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство государственного предприятия «Научно-производственный  комплекс газотурбостроения «Зоря»-«Машпроект» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2016 по  делу № А82-13743/2015 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина