79005_1521014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-17327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2020 по делу   № А65-15384/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник)  финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок  должника по перечислению ФИО2 денежных  средств в общем размере 1 815 000 руб. и применении последствий  недействительности их сделок. 

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2020 и  округа от 26.08.2020, оспариваемые сделки признаны недействительными,  применены последствия их недействительности в виде взыскания с  ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере  1 815 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности  совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными  (в частности, ввиду неподтвержденности основания перечисления спорных  денежных средств упомянутому лицу). 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев