ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-15313

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 по делу № А32-29929/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» о взыскании 455 724 руб. 39 коп. долга по договору холодного водоснабжения,

установил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019, оставленным без изменения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019, решение от 26.11.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 426 608 руб. 43 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (организация ВКХ) оснований для взимания с ответчика (абонент) платы за холодную воду за период, в течение которого водоснабжение истцом не осуществлялось. 

Обоснование своего требования внесения абонентом платы за период осуществления истцом ремонтных работ водопроводных сетей ссылкой на обеспечение баланса интересов сторон при отсутствии у абонента прибора учета подлежит отклонению, поскольку истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в силу каких законоположений он считает себя уполномогченным получать плату по возмездному договору при заведомом отсутствии с его стороны встречного предоставления.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост