ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД17-10960 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищные услуги» на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 17.11.2016 по делу № А73-13056/2016, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищные  

услуги» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  

потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю об оспаривании  

постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган)  

от 08.09.2016 № 1368 о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2016, принятым  в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт нарушения обществом статей 16.1, 37 Закона  Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившегося в необеспечении  

гражданину возможности производить оплату жилищных услуг  (техобслуживание) путем внесения наличных денежных средств по выбору  потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных  агентов. По данному факту в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении от 04.08.2016 № 1368, на основании  которого вынесено оспариваемое постановление.  

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности  оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием  национальных платежных инструментов в рамках национальной системы  платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным  законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо  нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с  оплатой товаров (работ, услуг).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона о защите прав потребителей, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Суды установили наличие вины общества в совершенном  правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения  малозначительным. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции  нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  незаконным и отмены постановления административного органа.  

Проверяя законность решения и постановления судов первой и  апелляционной инстанций на предмет их соответствия требованиям,  

установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для их отмены.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения,  направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных  судами по имеющимся в деле доказательствам, подлежат отклонению,  поскольку выводы судов они не опровергают и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации