79004_965848  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-7827 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Никель» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.04.2017 по делу № А40-202347/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Русская Метизная Компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «АС-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  требования в размере 14 486 260 руб.  

Определением суда первой инстанции от 22.12.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2017  (в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано),  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Никель» просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из  того, что кредитором ООО «АС-ИНЖИНИРИНГ» доказано наличие  подлежащей включению в реестр задолженности по договору поставки  в заявленном размере.  

При таких условиях суд удовлетворил требование кредитора, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности  наличия долга подлежат отклонению как направленные на переоценку  представленных в материалы обособленного спора доказательств, что  не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Никель» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации