79007_1171418 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-16874 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра -  Генерирующая компания» в лице филиала - «Курская генерация»  (г. Курск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области  от 15.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.06.2018 по делу № А35-5880/2017 по иску общества к товариществу  собственников жилья «Чернышевского-10» (г. Курск; далее – товарищество) о  взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании 117 656 руб. 21 коп. задолженности по договору на снабжение  тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 № 2311035 за период с февраля  по апрель 2017 года и 1658 руб. 95 коп. пеней за просрочку расчетов  с 16.05.2017 по 03.07.2017.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.06.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, утвержденными  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 07.04.2009 № 20, принятыми в соответствии с Федеральным  законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения», постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки горячей воды  ненадлежащего качества, проверили и признали обоснованным произведенный  ответчиком перерасчет размера платы за предоставление некачественного  коммунального ресурса и пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом исследования судов и получили соответствующую правовую  оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова