ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-17942

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация ) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – фонд) к администрации о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.02.2017, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением суда округа от 07.08.2017, иск удовлетворен, с администрации в пользу фонда взыскано 7 265 495 руб. 96 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между фондом и администрацией заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 12.01.2015 № 404 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных фондом или уполномоченным им лицом.

Фонд, ссылаясь на неисполнение администрацией обязанности  по своевременной уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что взносы на капитальный ремонт с января по декабрь 2015 года администрацией не вносились, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, и, руководствуясь статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Московской области                     от 01.07.2013 № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», постановления Правительства Московской области        от 28.10.2014 № 902/41 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных  на территории Московской области, на 2015 год», взыскали спорную сумму.

Ссылки администрации на то, что является ненадлежащим ответчиком, на отсутствие доказательств выполнения работ, оказания услуг и недоказанность факта проведения капитального ремонта имущества в многоквартирном доме исследовались судами и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского округа Серпухов Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова