ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 84-009-52 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Похил А.И. судей - Степанова В.П., Шмаленюка СИ. при секретаре Савиновой Е.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2009 г. кассационные жалобы  осуждённого Курышева СЕ. на приговор Новгородского областного суда от  1 июля 2009 года, которым  

                                                КУРЫШЕВ С Е., осужден:  

                                                по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 

                                                по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы и по  совокупности совершенных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ -к 18  годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Судом разрешены гражданские иски. 

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Курышева  СЕ. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных  жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия, - 

 

установила: 

                                                Курышев осужден за разбойное нападение и умышленное убийство,  совершенные при отягчающих обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Курышев виновным себя признал частично.  

                                                В кассационной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Курышев  выражает несогласие с приговором и ставит вопрос об отмене его.  

                                                Указывая на неправильную квалификацию действий, просит  переквалифицировать его действия на ст. 105 ч.1 и 166 ч.1 УК РФ.  

                                                Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего  обстоятельства его явку с повинной и назначил суровое наказание.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к  отмене либо изменению приговора, как об этом поставлен вопрос в  кассационных жалобах осужденного.  

                                                Вина Курышева в установленных судом преступлениях подтверждена  совокупностью исследованных судом доказательство, анализ и оценка которых  приведены в приговоре.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Курышева и юридическая  квалификация его действий являются правильными.  

                                                Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий  Курышева являются несостоятельными.  

                                                Из установленных судом обстоятельств, как они изложены в приговоре,  следует, что Курышев и М. вступили в сговор на разбойное нападение на сторожа Л. с целью хищения с территории ООО « пищекомбинат» служебного автомобиля. Напали на потерпевшего, избили его,  причинив ему телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. После  разбойного нападения Курышев один задушил сторожа руками за горло.  

                                                Указанные судом обстоятельства основаны на исследованных материалах  дела и подтверждены исследованными доказательствами, которым дана оценка  с точки зрения их допустимости, достоверности: показаниями самого  осужденного Курышева и осужденного по данному делу М. на предварительном следствии, в которых каждый из них показал об  обстоятельствах содеянного, о собственных действиях и действиях друг друга в  отношении потерпевшего и завладения автомашиной.  

                                                Оба осужденных подтвердили сговор на разбойное нападение на сторожа,  избиение потерпевшего и удушение сторожа Курышевым руками за горло.  

 

Эти показания Курышева и М. суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими  доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно  выводам которой смерть потерпевшего Л. наступила от механической асфиксии, возникшей в результате сдавливания органов шеи руками.  Указанным заключением установлено также наличие у потерпевшего телесных  повреждений в виде кровоподтеков, ушибленных ран головы, переломов  коронковых частей зубов, ссадин грудной клетки;  

                                                показаниями свидетеля Х. о том, что 17 октября 2008 года около 1 часа ночи Курышев пригласил его покататься на автомашине. В пути  следования в сторону д

<

...> Курышев и М. вышли из автомашины. Курышев попросил его помочь выкинуть из багажника труп  мужчины. Курышев и М. вытащили из багажника что-то тяжелое и Курышев объяснил, что это труп мужчины, которого избили на пищекомбинате  и забрали данную автомашину.  

                                                В соответствии с данными протокола осмотра места жительства  Х., у последнего обнаружены и изъяты домкрат и автомобильная шина. 

                                                По данному факту Курышев в судебном заседании заявил, что указанные  предметы были взяты им с автомашины пищекомбината и принесены в  квартиру Х.. 

                                                Согласно данным протоколов осмотра мест жительства М. и Б. - сожительницы Курышева - у указанных лиц обнаружены и изъяты акустические колонки, ключи от автомашины, магнитола и колесо от  автомашины ООО « пищекомбинат»  

                                                В судебном заседании осужденные Курышев и М. не отрицали факты завладения ими указанными предметами из автомашины.  

                                                При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Курышева о  неправильной юридической квалификации его действий и о переквалификации  их на менее тяжкий закон, являются несостоятельными.  

                                                Доводы осужденных о том, что у них было намерение угнать  автомашину, а не совершать разбойное нападение судом проверены и, как не  нашедшие своего подтверждения, мотивированно опровергнуты.  

                                                Эти выводы суда являются обоснованными и правильными. 

                                                Наказание Курышеву назначено в соответствии с требованиями закона.  Судом учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о  его личности и смягчающие наказание обстоятельства.  

 

С доводами кассационной жалобы Курышева о необоснованности  решения суда, не признавшего его явку с повинной в качестве смягчающего  обстоятельства, согласиться нельзя.  

                                                Под явкой с повинной подразумевается добровольное сообщение лица о  совершенном им преступлении.  

                                                Как видно из материалов дела о совершенном Курышевым преступлений  работникам милиции стало известно от Х.. Поэтому написанная осужденным явка с повинной после того как правоохранительным органам уже  было известно о совершенном Курышевым преступлении и после его  задержания, обоснованно не признано судом таковой.  

                                                Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Новгородского областного суда от 1 июля 2009 года в отношении  Курышева С.Е. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Похил А.И. Судьи - Степанов В.П., Шмаленюк СЕ. Верно: судья А.И.Похил лт