ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-9497     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 по делу № А40-236218/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» к акционерному обществу «МОСЭКОСТРОЙ» об обязании принять и оплатить работы, произвести взаимозачет задолженности в размере 3 000 000 руб., о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 079 661 руб. 78 коп., пени в размере 686 502 руб. 10 коп., о признании незаконным перевыставления ответчиком штрафов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 183, 709, 711, 720, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-213061/2017 установлено, что подрядчик обязательства по договору не исполнил, работы в полном объеме не выполнены, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суды указали на то, что из представленных истцом доказательств не следует, что им надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению работ по договору. Доказательств передачи заказчику исполнительной документации в установленном объеме, подтверждающем выполнение работ, в материалы дела не представлено. Дополнительных соглашений, предусматривающих изменение объема работ, используемых материалов и, как следствие, цены контракта между сторонами не заключалось. Основания для взыскания стоимости работ, не предусмотренных проектной документацией, отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков