ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-4555

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУМН» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 по делу № А40-171391/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУМН» о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 15.06.2015 № 119-м, «О досрочном прекращении права пользования недрами»; о признании недействительным решения Федерального агентства по недропользованию, оформленного письмом от 08.07.2015 № ЕК-03-38/7560, в части отказа отменить приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 15.06.2015 № 119-м «О досрочном прекращении права пользования недрами»; об обязании Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу восстановить право пользования недрами по лицензии ТАТ 12523 НР в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУМН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 198,  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о недрах, условиями заключенного лицензионного соглашения, установив, что судебными актами по делу № А40-110208/15 подтверждена законность передачи от Роснедра Приволжскнедра полномочий по вынесению приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, факт нарушения обществом лицензионных требований отражен в уведомлении Роснедра от 11.04.2014 № ВП-03-31/3958 о допущенных нарушениях условий пользования, в течение срока действия уведомления Обществом не было предпринято действий для устранения нарушений, содержащихся в уведомлении, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку заявителем не соблюдены лицензионные требования.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений Лицензионного соглашения, поскольку не обращалось с заявкой о внесении изменений в проектные документы в части переноса сроков проведения работ, изменений в проектную документацию.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВУМН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков