ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 74-013-12 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 января 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Зеленина СР. судей Ермолаевой Т.А.,Боровикова В.П. 

                                                При секретаре Ивановой А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого  Калашникова АН. и адвоката Корниловой Л.Н. на приговор Верховного суда  Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 г., по которому  

                                                КАЛАШНИКОВ А.Н. 

                                                

<

...>, судимый 5 декабря 2007 г. по ст.158 ч.1  

                                                УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на  

                                                1 год, 

                                                осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; по ст.297 ч.2  УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход  государства 10% заработка. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности  преступлений наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет  3 месяца. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по  предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> г. Якутска от  5 декабря 2007 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров  окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

 

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.297  ч.1 и 319 ч.1 УК РФ, Калашников А.Н. оправдан за отсутствием в деянии  состава преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т. А., выступление адвоката  Шевченко Е.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей об  освобождении Калашникова А.Н. от наказания по ч.2 ст.297 УК РФ за  истечением срока давности и исключении из приговора ссылки при  назначении наказания на ч.З ст.69 УК РФ; выступление прокурора Модестовой  А.А., возражавшей против доводов осужденного о необоснованности  осуждения и просившей об освобождении его от наказания по ч.2 ст.297 УК  РФ за истечением срока давности и исключении ссылки из приговора при  назначении наказания на ч.З ст.69 УК РФ,судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Калашников А.Н. осуждён за убийство К., а также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи Ф. участвовавшей в отправлении правосудия. 

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в  приговоре, 28 июня 2008 года и 18 марта 2009 года.  

                                                Осуждённый Калашников А.Н. в кассационной жалобе и дополнениях  оспаривает обоснованность приговора, просит исключить осуждение по ст. 105  ч.1 УК РФ и назначить справедливое наказание за преступление,  предусмотренное ст.297 ч.2 УК РФ. Он утверждает, что непричастен к убийству  К. доказательств его вины в указанном преступлении не имеется, вынужден был оговорить себя на предварительном следствии в  результате применения к нему насилия и пыток со стороны работников  милиции, а также незаконных методов введения следствия.Также он  указывает,что судью Ф. оскорбил в ответ на её некорректное высказывание в его адрес.В доводах, изложенных в надзорной жалобе и  дополнениях к кассационной жалобе представленных после отмены  первоначального кассационного определения , осуждённый Калашников А.Н.  также считает приговор незаконным и необоснованным, а доказательства,  положенные в его основу - полученными с нарушением закона, свои  «признательные показания» ,на которые имеется ссылка в приговоре, данными  под давлением сотрудников «убойного отдела». Однако, как указывает  осужденный, его доводы о незаконных методах следствия надлежаще не  проверены ни в ходе следствия, ни в суде. Осужденный Калашников просит  обратить внимание на то, что следственные действия с ним проводились ещё до  возбуждения дела по ст. 105 ч.2 УК РФ (1 апреля 2009 г.) (т.1 л.д.30-60).  

                                                Обвинение по ч.2 ст.297 УК РФ ,по его мнению, необоснованно, так как  оскорбление судьи, допущенное им, явилось лишь способом привлечь  внимание к его доводам о незаконных методах следствия ,вместе с тем, обращает внимание и на истечение сроков давности привлечения к уголовной  ответственности по указанной статье. Просит признать недопустимыми  доказательствами протоколы его допросов и проверки показаний на месте ,  проведенные до 1 апреля 2009года. Он также считает, что заключение судебно- медицинской экспертизы(т.1 л.д.240-243, т.2 л.д.39-42) не соответствует  требованиям закона.  

                                                Адвокат Корнилова Л.Н. в защиту осуждённого Калашникова А.Н. в  кассационной жалобе просит проверить обоснованность осуждения  Калашникова А.Н. по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку, как она считает,  доказательств его вины в деле не имеется, а приговор основан исключительно  на «признательных» показаниях Калашникова А.Н., данных им на  предварительном следствии. Адвокат указывает, что судом не учтены  показания Калашникова А.Н. о том, что он вынужден был оговорить себя на  предварительном следствии под воздействием физического и психологического  давления со стороны оперативных сотрудников милиции. По мнению защиты,  показания осуждённого, данные им на предварительном следствии и  положенные судом в основу приговора, являются противоречивыми и не  подтверждаются другими исследованными в судебном заседании  доказательствами.  

                                                Государственным обвинителем Охлопковой А.И. принесены возражения  на кассационные жалобы, в которых она просит жалобы осуждённого и его  защитника оставить без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения .  

                                                Вывод суда о виновности осуждённого Калашникова А.Н. в совершении  убийства К. а также в оскорблении мирового судьи Ф.. соответствует материалам дела и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым  суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17,88 УПК  РФ.  

                                                Доводы о недопустимости показаний осужденного в ходе расследования  дела, безосновательны. Суд в приговоре обоснованно сослался на показания  Калашникова АН., данные на предварительном следствии, как на одно из  доказательств его вины, поскольку они получены в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными  исследованными в судебном заседании доказательствами.  

                                                Как видно из дела, Калашников А.Н. на предварительном следствии  подробно рассказывал об обстоятельствах совершённого им убийства  К. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Т. и свидетеля С. изложенными в приговоре, а также протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа  потерпевшего.  

 

Показания Калашникова А.Н., данные им на предварительном следствии  о способе убийства К. (удушении веревкой), подтверждаются заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз,  согласно которым причиной смерти потерпевшего могла стать механическая  асфиксия - удавление; на трупе потерпевшего обнаружено повреждение левого  большого рога подъязычной кости в виде перелома, которое образовалось при  смещении подъязычной кости в сторону позвоночника, что могло наблюдаться  при воздействии на переднюю поверхность шеи.  

                                                Указание в заключении экспертизы на наличие в крови потерпевшего  К. алкоголя объективно соответствует показаниям Калашникова А.Н., данным на предварительном следствии, об употреблении им совместно с  потерпевшим спиртных напитков.  

                                                Показания Калашникова А.Н. судом оценены правильно в совокупности с  иными собранными по делу доказательствами.  

                                                Доводы о недопустимости его показаний в ходе расследования дела, при  проверке на месте происшествия, со ссылкой на то, что они были даны до  возбуждения уголовного дела, нельзя признать обоснованными. Калашников  был допрошен в рамках ранее возбужденного уголовного дела и материалы по  факту убийства К., в том числе ,и его показания были выделены из материалов этого дела.  

                                                У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой  доказательств, данной судом первой инстанции.  

                                                Доводы осужденного Калашникова А.Н. о том, что надлежаще не  проверены его доводы о применении к нему на предварительном следствии  насилия со стороны работников милиции и незаконных методов ведения  следствия, в результате которых он, якобы, вынужденно оговорил себя,  несостоятельны. Эти доводы судом первой инстанции были тщательно  проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего  подтверждения с приведением мотивированных суждений, не согласиться с  которыми нет оснований. При оценке этих доводов суд правильно принял во  внимание, что показания Калашникова А.Н. на предварительном следствии  были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального  закона и в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих  возможность применения к нему насилия или иных незаконных методов  следствия. Как видно из дела, в ходе предварительного следствия ни  Калашников А.Н., ни его защитник не обращались с жалобами на действия  следователя или оперативных работников милиции.  

                                                Вина Калашникова А.Н. в оскорблении мирового судьи Ф. также установлена судом правильно и подтверждается показаниями  потерпевших Ф.А. Я.П., свидетеля Н. и другими приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                Доводы осуждённого Калашникова А.Н. о том, что поводом для  преступления явилось противоправное поведение судьи Ф. которая, якобы, сделала ему некорректное замечание по поводу его бороды, судом первой инстанции проверялись и не нашли своего  подтверждения. Нет оснований признать убедительными и выдвинутые  Калашниковым А.Н.доводы о том, что оскорбление судьи явилось с его  стороны попыткой привлечь внимание к применению в отношении его  незаконных методов расследования, как не имеющих объективного  подтверждения.  

                                                Наказание осуждённому Калашникову А.Н. назначено судом в  соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени  общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его  личности, признания вины на предварительном следствии и активного  способствования органам следствия в раскрытии преступления (убийства), что  обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание. С учётом  наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия обстоятельств,  отягчающих наказание, суд правильно применил правила, предусмотренные  ст.62 чЛ УК РФ, и назначил соразмерное содеянному наказание.  

                                                Вместе с тем, с учетом положений ст .ст. 15, 78 УК РФ, Калашников А.Н.  подлежит освобождению от наказания по ч.2 ст.297 УК РФ за истечением срока  давности на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, а из приговора подлежит  исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений  на основании ч.З ст.69 УК РФ.  

                                                В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009  года в отношении Калашникова А.Н. изменить: освободить его от наказания по ч.2 ст.297 УК РФ за истечением срока давности на  основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ и исключить указание о назначении наказания  по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ. В части  осуждения Калашникова А.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ приговор оставить без  изменения. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём  частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 декабря  2007 года назначить Калашникову А.Н. 8 лет 9 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судыр