ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-12101 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилинвест-Д» решение Арбитражного суда Московской области  от 12.12.2016 по делу № А41-68338/2016, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилинвест- Д» о признании частично недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее –  инспекция, налоговый орган) от 15.07.2016 № 15866,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Спор касается правомерности применения в 2014 году в отношении  принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков  категории сельскохозяйственного назначения, имеющих разрешенный вид  использования «для дачного строительства», пониженной ставки земельного  налога 0,3 процента.  

Поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель  «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного  

использования – «Для дачного строительства», общество считает правомерным  

применение при исчислении земельного налога ставки 0,3 процента,  установленной решением Совета депутатов сельского поселения Мытищи  Мытищинского муниципального района Московской области от 19.11.2014  

 № 3/3 «Об установлении земельного налога на территории городского  поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской  области» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных)  для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли  огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений  граждан, а также дачного хозяйства.  

Согласно статьям 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской  Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 15.04.1998   № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих  объединениях граждан», субъектами ведения дачного хозяйства или  осуществления дачного строительства, которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации предоставляются земли  сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для  дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются  некоммерческие организации.  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о  неправомерном применении заявителем, являющимся коммерческой  организацией, пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении  спорных земельных участков.  

Такой подход судов согласуется с практикой применения арбитражными  судами норм права, в частности с Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных  актов норм материального и процессуального права и сводятся, по сути, к их  неверному токованию заявителем, что не может являться основанием для  отмены названных судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилинвест-Д» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова