ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3510

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльф-2» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (далее – общество «ПрофСервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф-2» (далее – общество «Эльф-2») о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.05.2015 по 30.11.2015 в размере 1 309 287, 44 руб., неустойки за период с 11.06.2015 по 06.04.2018 в размере 820 590,93 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 07.04.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе  общество «Эльф-2» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество «Эльф-2» является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество «ПрофСервис», плата собственником в спорный период не вносилась, показания приборов учета воды истцу не предоставлялись, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290, статьей 330, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, статьей 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154,пунктом 14 статьи 155, пунктом 1 статьи 156, пунктом 2 статьи 157, статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эльф-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова