ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-28588

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далееобщество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу   № А40-212273/2020 

по заявлению общества о признании незаконными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее –  управление, антимонопольный орган) от 19.10.2020 по делу  

 № 077/07/00-17616/2020,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – федерального государственного  казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии России по Московской области» (далее - учреждение),  акционерного общества «Сбербанк АСТ», 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы учреждения на действия общества (заказчик) при проведении  конкурсов в электронной форме на право заключения договора на оказание  услуг по выполнению комплекса мероприятий по охране имущества на  объектах, выразившиеся в ненадлежащем формировании закупочной  документации, антимонопольным органом принято решение. 

Решением управления жалоба учреждения признана обоснованной в части  неправомерного объединения в один лот разнородных услуг, которые не  связаны технологически и функционально, а именно: исполнитель должен  оказывать как непосредственно охранные услуги, так и услуги по техническому  обслуживанию систем (пожарной сигнализации, видеонаблюдения и так далее),  текущему ремонту и внеплановым проверкам оборудования, в действиях  заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). 

На основании указанного решения заказчику выдано обязательное для  исполнения предписание. 

Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного  органа, общество обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к выводу о том,  что оспариваемые решение и предписание управления являются законными, не  нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. 

Судебные инстанции исходили из того, что объединение в один лот  различных по функциональным характеристикам услуг (работ) влечет  ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа  хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по  отдельным товарам или группам таких товаров. 

Суды указали, что обществом не приведено обоснований для препятствия  осуществления закупки разнородных услуг и работ у различных исполнителей  

(подрядчиков), учитывая достаточную конкурентную среду в сфере  технического обслуживания и профилактики, ремонта оборудования.  

При этом суды отметили, что такая деятельность как монтаж пожарной  сигнализации, требует отдельного лицензирования. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, сделанные на основании правильного применения норм права к  установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова