ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ18-827 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 21 декабря 2018 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

Российской Федерации ФИО1 

при секретаре Комиссаровой Н.Н. 

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 об  оспаривании Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым  осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом  Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г.   № 513,  

установил:

приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от  2 июля 2013 г. № 513 (далее - Приказ) утвержден Перечень профессий  рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется  профессиональное обучение (далее - Перечень).  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании недействующим Перечня  в части, предусматривающей указание в нем наименований профессий  «маникюрша» и «педикюрша», полагая, что они нарушают его права и свободы,  гарантированные статьей 19 Конституции Российской Федерации.  

Административный истец и его представитель, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились.  

В ходе судебного разбирательства по делу представителем Министерства  просвещения Российской Федерации (далее - Минпросвещения России)  ФИО3. заявлено ходатайства о прекращении производства по делу,  поскольку приказом Минпросвещения России от 12 ноября 2018 г. № 201 «О  

внесении изменений в Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по  которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный приказом  Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г.   № 513» в Перечень внесены изменения, в частности пунктом 4 в раздел  «Работы в сфере бытовых услуг» в подразделе «Обслуживание населения»  строки «Маникюрша» и «Педикюрша» заменены строками «Специалист по  маникюру» и «Специалист по педикюру».  

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) ФИО4 поддержала ходатайство.  

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя  Минюста России, заслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф.,  полагавшей возможным прекратить производство по административному делу,  Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения  может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания  является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных  интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые  являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным  правовым актом.  

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе  основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не  является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и  интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего  такой акт не может быть предметом судебной проверки.  

12 ноября 2018 г. Минпросвещения России издало приказ № 201, пунктом  4 которого в раздел «Работы в сфере бытовых услуг» Перечня в подразделе  «Обслуживание населения» строки «Маникюрша» и «Педикюрша» заменены  строками «Специалист по маникюру» и «Специалист по педикюру».  Нормативный правовой акт опубликован 4 декабря 2018 г. на официальном  интернет-портале правовой информации пйр://\\г\\г\у.ргауо.§оу.ги и 3 декабря  2018 г. зарегистрирован в Минюсте России, № 52852.  

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает  производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае,  если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или  изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы  административного истца.  

Положение, являющееся предметом оспаривания по данному делу,  действие которого прекращено в связи с признанием утратившим силу,  перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного  истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов  физических и юридических лиц повлечь не может.  

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом  силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об  оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для  прекращения производства по этому административному делу в случае, если  при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного  правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав,  свобод и законных интересов.  

Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие  удовлетворению ходатайства и прекращению производства по  административному делу, отсутствуют, поскольку указание в Перечне  наименований профессий не создает ограничений для профессионального  обучения и дальнейшего занятия такими видами деятельности как оказание  услуг по направлению «маникюр» и «педикюр».  

Для получения права заниматься определенной профессиональной  деятельностью лицу, независимо от его пола, необходимо в соответствии с  частью 11 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» получить документ о квалификации,  который дает его обладателю право заниматься определенной  профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые  функции, для которых в установленном законодательством Российской  Федерации порядке определены требования к наличию квалификации по  результатам профессионального обучения, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Административный истец прошел обучение, по результатам которого  получил диплом об образовании с указанием профессии, тем самым  подтверждая, что имел возможность наравне с другими лицами получить  образование по выбранной им профессии.  

Какие-либо нормативные правовые акты, имеющие большую  юридическую силу, которые устанавливали бы форму, порядок либо критерии  формулирования профессий рабочих, должностей служащих, по которым  осуществляется профессиональное обучение, отсутствуют.  

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом  согласно чеку-ордеру от 26 июля 2018 г. в размере 300 (трехсот) рублей  подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

определил:

производство по административному делу по административному  исковому заявлению ФИО2 об оспаривании  Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым  осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом  

Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г.   № 513, прекратить.  

Возвратить ФИО2 уплаченную им  государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку- ордеру от 26 июля 2018 г.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его  вынесения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1