ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-23064

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2017 по делу № А48-7706/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 по тому же делу по иску общества к Управлению ветеринарии Орловской области (далее – управление) о взыскании 324 038 100 рублей убытков с участием Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в качестве третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2017 в удовлетворении иска отказано в связи с уничтожением обществом животных в порядке, не позволяющем отнести его к случаям изъятия и отчуждения, при которых стоимость животных подлежала бы возмещению за счет областного бюджета.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие принудительного уничтожения поголовья животных по требованию государственных органов области и силами подведомственных управлению организаций, влекущих в силу законодательства в сфере ветеринарии выплату заявленной в иске компенсации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Общество просит о компенсации ущерба, право на которую считает возникшим в силу Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (статья 19) и принятых во исполнение его Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310.

Предусмотренное указанными правовыми актами возмещение ущерба за счет бюджетов субъектов Российской Федерации производится в случаях отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства по установленной процедуре: на основании оформленных по типовой форме решения и акта (соответственно приложения № 1, № 2 к поименованным Правилам).

Из исследованных судами материалов дела следует, что в связи с возникшим на откормочном участке общества очагом африканской чумы свиней в Орловской области, к компетенции которой названные Правила (пункт 8) относят организацию и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в установленном порядке принималось решение о проведении отчуждения свиней и изъятии их мяса в первой угрожаемой зоне на глубину 5-и километров от границ эпизоотического очага.

Суды установили, что в спорном случае очагом эпизоотии являлся собственно откормочный участок общества и находящиеся в нем животные подлежали уничтожению собственником, а не передаче в превентивных целях за определенную компенсацию области для определения дальнейшей судьбы.

Передача управлением препарата для бескровного убоя и привлечение к этому процессу сотрудников подведомственных управлению организаций совершались по запросу общества и вопреки его доводам не означают попадание этой процедуры под случаи, следствием которых является компенсация ущерба. На это обстоятельство правомерно указали суды.

Приведенная обществом судебная практика взыскания убытков также распространяется на случаи изъятия, поэтому обжалуемые судебные акты ей не противоречат.

Доводы жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова