ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-5800

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 по делу № А39-4965/2008,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр авторских медицинских технологий и новаций» (далее – должник), рассматриваемого с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредитор – ФИО2 (далее – заявитель) обратилась с заявлением о признании незаконным и недействующим с 2012 года реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), а также с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО3 при составлении реестра и проведении оценки убытков в виде реального ущерба.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2016 и округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор – ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 16, 20.3, 129 Закона о банкротстве и исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности включения в реестр какой-либо задолженности, а также о неправомерности действий конкурсного управляющего должником в указанной части.

Приведенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке вопросов факта, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев