ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21916 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мегаполис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по  делу № А40-104693/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.09.2018 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (г.Санкт- Петербург, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно- производственное предприятие КлАСС» (г.Москва, далее – предприятие) 106  247 663 руб. 44 коп задолженности по договору поставки № 2/241215 от  24.12.2015, 5 843 621 руб. 71 коп неустойки за просрочку оплаты поставленного  товара за период с 29.10.2016 по 31.05.2017, неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара в размере 4 148 971 руб. 25 коп за период с 01.06.2017 по  

11.10.2017 с последующим начислением за период с 12.10.2017 по день  фактической оплаты задолженности.  

Решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, в иске отказано. 

 Общество «Мегаполис» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь  условиями договора поставки, применив положения статей 10, 309, пункта 1  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1  постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, установив факты исполнения  ответчиком взятых на себя обязательств по оплате товара и не исполнение  истцом обязательств по сделке, в том числе по представлению сертификатов  качества на товар, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, в том  числе и ввиду недобросовестности его поведения.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводы истца о неправильном применении судами законодательства о  валютном контроле, а также положений статей 310, 464 Гражданского кодекса  Российской Федерации получили оценку суда округа применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно  отклонены.  

 Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мегаполис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  

Российской Федерации