ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-5270 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Харибо конфеты» и общества с ограниченной  ответственностью «Дельта Клининг» на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 по делу о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Ярославль-Трейд» № А21-337/2013,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от  12.04.2013 открытое акционерное общество «Ярославль-Трейд» (далее  – ОАО «Ярославль-Трейд», должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  03.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Ярославль- Трейд» завершено.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  

«Харибо конфеты» (далее – ООО «Харибо конфеты) и общества с  ограниченной ответственностью «Дельта Клининг» (далее – ООО  «Дельта Клининг») на указанное определение суда первой инстанции  возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с пропуском срока для ее подачи.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить определение суда  апелляционной инстанции от 27.10.2014 и постановление арбитражного  суда округа от 10.02.2015, вопрос направить на новое рассмотрение в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Согласно специальным положениям части 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование  которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства),  отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

Установив, что в данном случае апелляционная жалоба подана с  пропуском десятидневного срока и не содержит ходатайства о его  восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 223, 259 и 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями,  содержащимися в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», пришел к правильному выводу о наличии оснований для  ее возврата.  

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки  арбитражного суда округа и получили надлежащую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Харибо  конфеты» и обществу с ограниченной ответственностью «Дельта  Клининг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.