79006_1299108 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС19-11215 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Екатеринбург; далее  – должник)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 по делу   № А60-14984/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2019, заявление акционерного общества «Банк  Интеза» (далее – банк) о признании должника банкротом признано  обоснованными; в отношении должника введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина; утвержден финансовый управляющий  должника; в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди  включены требования банка в размере 2 760 912,55 руб., в том числе:  2 538 363,67 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества  должника: двухкомнатной квартирой в г. Екатеринбурге (договор о залоге от  29.04.2011 № LD 1111600008/З-1), 125 548,88 руб. долга, 97 000 руб. пеней, как  обеспеченные залогом имущества должника: автомобилем Тойота Аурис  (договор о залоге от 18.10.2011 № LD1129000026/З-2).  

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 213.3,  213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что требования банка подтверждены, в том  числе вступившими в законную силу судебными актами, срок предъявления  требований банком соблюден.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов