79003_1242427

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-1972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу   № А41-18032/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый  управляющий.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и  постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов,  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской  области от 27.11.2017 по результатам рассмотрения обоснованности  требований акционерного общества «Банк СОЮЗ» в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации, требования кредитной  организации в размере 32 206 171 рубль 74 копейки признаны обоснованными  и включены в реестр требований кредиторов должника. 

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц и собранные  доказательства, приняв во внимание состоявшееся решение собрания  кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении  процедуры реализации имущества гражданина, констатировав отсутствие  свидетельств наличия у ФИО1 доходов, достаточных для погашения  всех требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований, предусмотренных статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для введения в отношении  ФИО1 процедуры реализации имущества должника.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Вопрос об обоснованности требования кредитной организации был  разрешен определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017,  которое заявитель в Верховный Суд Российской Федерации не обжалует. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации И.В. Разумов