ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-12933

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 по делу                           № А14-1153/2018,             

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа «Город Воронеж» (далее – Управление) о признании недействительной односторонней сделки, содержащейся в уведомлении от 22.12.2017 № 851т/о1, о досрочном расторжении договора от 24.08.2016 № 00069-240816 на размещение нестационарного торгового объекта; о признании незаконными действий Управления по отказу от исполнения указанного договора.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, и исходили из следующего: постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности установлено нарушение правил оборота алкогольной продукции в нестационарном павильоне, принадлежащим предпринимателю; предприниматель - владелец павильона обязан обеспечить соблюдение требований законодательства об обороте алкогольной продукции, не допускающих розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах; по правилам пункта 5.2.5 договора от 24.08.2016, заключенного с предпринимателем для размещения павильона по реализации продовольственных товаров,  нарушение указанной обязанности является основанием для одностороннего отказа Управления от договора.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева