ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-20529  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  дорожно-строительная компания» (г.Комсомольск-на-Амуре, далее – общество)  о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018 по делу № А73- 12473/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.08.2018 по тому же делу,  

установила: 

общество 19.10.2018 подало в электронном виде через систему подачи  документов «Мой Арбитр» кассационную жалобу и заявление о зачете  государственной пошлины.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право  на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в  счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),  в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого  действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  

государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о  зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины  прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или  квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату  государственной пошлины.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК  РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех  лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в  случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически  не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной  пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в  связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в  арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному  обращению приложен подлинный документ об уплате государственной  пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере  либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей,  при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия  судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и  содержащая гербовую печать арбитражного суда.  

Поскольку указанные требования не соблюдены, к заявлению не  приложены оригиналы документов (подлинный платежный документ, копия  судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и  содержащая гербовую печать арбитражного суда, оригинал справки суда о  возврате госпошлины), основания для удовлетворения заявления о зачете  государственной пошлины отсутствуют.  

Таким образом, общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало  кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере, что в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  дорожно-строительная компания» в удовлетворении заявления о зачете  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018 по делу № А73- 12473/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.08.2018 по тому же делу.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации