79078_1417241

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-769 (2, 3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Юнерджи Холдинг» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) и компании «Осом Сплендор Лтд.»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019  по делу  № А40-175039/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  публичное акционерное общество «Газпром» обратился в суд с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника  от 13.06.2019 по вопросу  № 10 повестки – «Определение места проведения  последующих собраний (комитетов кредиторов)», оформленного протоколом  от 18.06.2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019, требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационных жалоб и письменных пояснений публичного  акционерного общества «Газпром» таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 14 и 15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие в решении  указания на точный адрес, по которому планируется проводить собрания,  пришёл к выводу о том, что данное решение нарушает баланс интересов лиц,  участвующих в настоящем деле о банкротстве, а также права ряда кредиторов  на доступ к участию в собраниях, указав на отсутствие каких-либо  доказательств, подтверждающих необходимость проведения последующих  собраний вне места нахождения должника. 

Поддержав выводы суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь пунктом 13 Общих правил подготовки, организации и  проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2004  № 56, указал, что оспариваемое решение  принято с нарушением установленных пределов компетенции в части  определения места проведения заседаний комитета кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Юнерджи Холдинг» ФИО1 и  компании «Осом Сплендор Лтд.» в передаче их кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк