78934 656504 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС15-2175 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.03.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Злобина Василия Васильевича (г.Миллерово Ростовской обл.) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 по делу № А27- 15645/2013, 

установил:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Злобина Василия Васильевича задолженности за поставленный товар в размере 4.865.874,96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 450 445,36 руб., с учетом принятого судом увеличения размера заявленных требований о взыскании процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2014 производство по делу в части требований о взыскании суммы основной задолженности прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 980,12 руб. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 

 

Западно-Сибирского округа от 23.12.2014, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и распределения государственной пошлины отменено. В указанной части по делу принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 450 455,36 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 252,28 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Злобин Василий Васильевич обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Злобиным Василием Васильевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в котором заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, но она была возвращена ему, в связи с отсутствием в приложении к кассационной жалобе копии решения суда первой инстанции по настоящему делу. 

Жалоба поступила в суд, согласно оттиску штампа Почты России, 17.03.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если 

 

иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. 

Суд признает, что изложенные в ходатайстве индивидуального предпринимателя Злобина Василия Васильевича причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Злобина Василия Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 по делу № А27-15645/2013 удовлетворить. 

Восстановить срок подачи кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Злобина Василия Васильевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 по делу № А27- 15645/2013. 

Судья Верховного Суда 

Киселева О. В. 

Российской Федерации