ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-5460 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – банк)  от 23.08.2016 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016  по делу № А40-81423/2010-95-378, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного  управляющего должником о взыскании убытков с арбитражного управляющего  ФИО1 (г. Петропавловск-Камчатский, далее –  ФИО1) в размере 153 208 452 руб. 06 коп. в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Телеком  МТК» (г. Москва, далее – должник),  

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2016, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты  отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта совершения  бывшим конкурсным управляющим ФИО1 уступки прав  требования должника к ОАО «МГТС» свыше определенной на собрании  комитета кредиторов 13.01.2011 суммы.  

Доводы заявителя о том, что в рамках заключенного по итогам конкурса  договора уступки, помимо требований должника к ОАО «МГТС» в  согласованной комитетом кредиторов сумме, были уступлены иные права  требования должника к указанному лицу, в том числе находящиеся в залоге у  банка, а также о достаточности иных, помимо отсутствующего оригинала  приложения к5 договору уступки, доказательств ненадлежащего исполнения  ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, подлежат  отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  

отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственной корпорации «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост