79008_2132639 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-24168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ООО «Фрилайт» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-117480/2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  уточненным иском к ООО «Фрилайт» о взыскании 5 487 000 руб. неустойки за  сверхнормативный простой вагонов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 иск  удовлетворен в части взыскания 806 000 руб. неустойки, в удовлетворении иска  в остальной части отказано, распределены судебные расходы а.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2022 решение изменено: с ООО «Фрилайт» в пользу ООО «ТК  «Атлант» взыскано 1 197 500 руб. неустойки, а также 32 736 руб. судебных  издержек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022  указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, иск удовлетворен.  

ООО «Фрилайт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком  сверхнормативного простоя спорных вагонов, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о правомерности взыскания с ответчика договорной  неустойки, признав доводы ответчика об отсутствии права на взыскание  неустойки истцом необоснованными.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост