ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17066

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное  предприятие «Сигнал» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 по  делу  № А56-58327/2019 по иску акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Сигнал» (далее – предприятие) к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания Максимум» (далее – компания),  обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – общество) о  признании недействительным договора аренды от 01.05.2018  № 28/18 и  применении последствий его недействительности в виде обязания Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра  недвижимости записи от 17.01.2019 о государственной регистрации договора и  права аренды общества,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – акционерного коммерческого банка  «НовикомБанк» (акционерное общество) (далее – банк), Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Санкт-Петербургу, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд проанализировал условия договора аренды помещений нежилого фонда от  14.11.2013  № 459-А, материалы переписки предприятия, компании и банка по  вопросу согласования передачи части арендуемых по этому договору, и,  руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1  

статьи 173.1, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации, признал, что договор субаренды от 01.05.2018  № 28/18  соответствует условиям предварительного согласия предприятия как в части  объекта субаренды (с учетом его площади), так в отношении стороны  субарендатора, в связи с чем отказал в иске. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное  предприятие «Сигнал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации