ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС26-2775

Дело № А70-3905/2025

15 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Тефида» (далее – хозяйство) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2026 г.,  

установил:

хозяйство обратилось с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2025 г. заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, хозяйство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого отказа, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления. 

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Тефида» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов