79008_2027773  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-9507 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022 по делу   № А05-3211/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.03.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Вельская тепловая компания» к  акционерному обществу «ГТ Энерго» о взыскании 738 456 руб. 37 коп. долга (с  учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Агентства по тарифам и  ценам Архангельской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания  733 428 руб. 82 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов, полагая, что суды нарушили единообразие в толковании  и применении арбитражными судами норм права, неправильно истолковали  закон, подлежащий применению, не применили подлежащий применению  закон, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации», Порядком определения нормативов технологических  потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным  приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованной  компенсацию потерь исходя из протяженности сетей, с использованием  которых ответчик осуществлял теплоснабжение потребителей, и частичной  оплаты.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «ГТ Энерго» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост