ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон»  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 по  делу  № А26-1022/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Карелия к обществу с  ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – общество) о расторжении  договора аренды земельного участка от 11.07.2011  № 46 и обязании ответчика  освободить земельный участок площадью 61 996 кв. м с кадастровым номером  10:21:01:0701:1 по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт. Пряжа, и  передать его по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком  судебного акта об освобождении и передаче участка взыскивать с ответчика  неустойку в размере 1000 руб. за каждый день до даты фактического  исполнения решения,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия;  Администрации Пряжинского национального муниципального района;  Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры; Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Карелия (Роспотребнадзор), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.02.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды от 11.07.2011  № 46, суд установил  факт нарушения обществом условий пунктов 6.6, 6.10 данного договора  выразившихся в несоблюдении обществом при использовании участка  экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с  отходами производства и потребления, которые фиксировались неоднократно,  имеют длящийся и систематический характер, в связи с чем, руководствуясь  статьями 309, 450, 452, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 3.1 спорного договора пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Полигон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации