79004_1506560

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Шубар-Агач» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2020,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.07.2020 по делу  № А47-11292/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2019  процедура реализации имущества гражданина завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения обязательств в порядке,  установленном статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». 

Общество 12.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением  о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных  платежей в полном объеме. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 27.05.2020 и округа от 21.07.2020, производство по  заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, с  выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствовался статьей 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  дело о банкротстве должника завершено, что исключает возможность  рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов  по существу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на  неправильном толковании положений действующего законодательства  в сфере банкротства, в силу чего указанные доводы подлежат  отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.