79078_1325826

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15035 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу компании Mutual Success Corporation Ltd  (Мьючуэл Саксесс Корпорейшн Лтд) (далее – заявитель, компания) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу   № А40-244943/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  её требования в размере 2 362 000 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что заявленное  требование основано на сделках входящих в одну группу с должником лиц,  совершенных со злоупотреблением правом и не имеющих иного  экономического обоснования кроме получения контроля над процедурой  банкротства и уменьшения количества голосов, приходящихся на долю  независимых кредиторов должника, в связи с чем, отказали компании в  удовлетворении её заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать компании Mutual Success Corporation Ltd (Мьючуэл Саксесс  Корпорейшн Лтд) в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк