ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 25.02.2019 по делу  № А45-34105/2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании возобновленным  договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019, индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ФИО1) отказано в  удовлетворении иска к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании  договора аренды земельного участка для размещения временного объекта  от 27.09.2010  № 101838а возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по настоящему делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, руководствуясь статьями 425, 606, 610, 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации», решением Совета депутатов города  Новосибирска от 20.05.2009  № 1226 «О порядке размещения временных  объектов на территории города Новосибирска» (далее - Порядок   № 1226), Порядком размещения нестационарных объектов на территории  города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города  Новосибирска от 22.06.2011  № 403 (в редакции от 26.02.2014, далее - Порядок   № 403), Положением о нестационарных объектах на территории города  Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города  Новосибирска от 29.04.2015  № 1336 (далее - Положение) и при отсутствии  доказательств размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с  действующим Положением, не предполагающим оформления прав  землепользования, суды не усмотрели оснований для удовлетворения  заявленных ФИО1 требований. 

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы, со  ссылкой на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку в соответствии с действующим на территории  города Новосибирска Положением размещение НТО осуществляется без  предоставления земельных участков на основании договора на размещение и  эксплуатацию НТО, который у предпринимателя отсутствует.  

Основанные на ином толковании норм действующего законодательства,  доводы кассационной жалобы существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова