79006_966233  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-8400 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск; далее – абонент)  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  15.03.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-7927/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая  компания» (г. Партизанск; далее – водоканал, гарантирующая организация) к  абоненту) о взыскании 1 026 912,53 руб. задолженности по оплате безучетного  потребления услуг водоснабжения,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края  от 14.07.2016 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.03.2017, решение суда отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе абонент просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 7, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и исходили из доказанности факта  безучетного потребления абонентом услуг по поставке питьевой воды на  объект водопотребления посредством врезки, не опломбированной и не  оборудованной прибором учета (отвод на пожарный шланг). Правильность  расчета подтверждена документально.  

Выводы суда первой инстанции об обратном опровергнуты судом  апелляционной инстанции, с чем согласился суд округа.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы абонента сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, что не  свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов