ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-22778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭВРИКА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.06.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу  № А56-32588/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» о  признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации от 06.03.2019  № 2301/19  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, оспариваемое  

постановление изменено, административный штраф заменен на  предупреждение. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, обществу вменяется эксплуатация  объекта для размещения информации (настенной вывески) в отсутствие  соответствующего разрешения уполномоченного органа. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70 предусмотрена ответственность за  самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации  без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или)  перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт-Петербурга. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено. 

Административным органом, в том числе, исходя из осуществления  обществом деятельности и содержания сайта в сети интернет, иного лица,  эксплуатирующего спорную конструкцию, при рассмотрении дела об  административном производстве не выявлено.  

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов