ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС15-10279

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

09.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.10.2014 по делу                           № А75-3294/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 12.05.2015

по иску муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжентия и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский о понуждении к заключению муниципального контракта.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сургутского района 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее -Учреждение, Служба единого заказчика) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее - Предприятие) об обязании заключить муниципальный контракт на горячее водоснабжение по объектам социальной сферы сельского поселения Нижнесортымский в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сургутского района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Предприятие заключить с Учреждением муниципальный контракт на горячее водоснабжение в редакции, предложенной Учреждением.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                   от 19.12.2014 решение от 03.10.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2015 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 отменено, решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.10.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие «Управление  тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский просит отменить указанные решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры                         от 03.10.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2015, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  существенное нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014.

По мнению заявителя жалобы, муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы», не является потребителем, законным владельцем энергопринимающих устройств, законным представителем потребителей.

Судами всех инстанций установлено, что заключение контракта необходимо для удовлетворения потребностей третьих лиц, потребителей коммунального ресурса: МБОУ ДОД «Нижнесортымская ДШИ», МБДОУ детский сад «Снежинка», МБДОУ детский сад «Северное сияние», МБОУ «Нижнесортымская СОШ».

Нежилые здания и помещения и инженерные сети и коммуникации, на которые поставляются ресурсы горячего водоснабжения, принадлежат потребителям на законном праве управления, переданного им Администрацией Сургутского района.

Администрация Сургутского района с момента передачи указанным учреждениям в оперативное управление имущество, не может распоряжаться переданным имуществом, в том числе и заключать в отношении него какие-либо сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования заключения публичного договора горячего водоснабжения принадлежит потребителю, то есть законному владельцу помещений (объектов водоснабжения) на оговоренном в законе праве, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечения учета электроэнергии.

Истец теплопотребляющих установок не имеет, что исключает техническую возможность водоснабжающей организации подавать ему горячую воду и заключать муниципальный контракт, коммунальных услуг никому не оказывает. Истец фактически обратился в защиту интересов прав и интересов других юридических лиц.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с пунктом 2.2 Устава истец должен был организовать, то есть разместить заказ на право заключения контракта на поставку энергоресурсов для обеспечения учреждений муниципальной сферы, а не требовать заключения муниципального контракта непосредственно с ним.

Муниципальные бюджетные учреждения в силу пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключают контракты от своего имени, а не от соответствующего публичного образования.

Следовательно, у истца законных оснований для заключения с ответчиком муниципального контракта не имеется.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

К отношениям, связанным с горячим водоснабжением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения  осуществляется на основании соответствующих договоров. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Законом о теплоснабжении (пункты 2, 3, 4 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена пунктом 1 статьи 8 названного Закона.

Аналогичные правила взаимоотношений потребителей с теплоснабжающей организацией по горячему водоснабжению по открытой системе предусмотрены Законом о теплоснабжении.

Из положений Закона о водоснабжении, Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить соответствующий договор с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, горячей воды, энергопотребляющие установки которых находятся в системе теплоснабжения, водоснабжения является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения и водоснабжающая организация.

Для таких организаций договоры теплоснабжения и водоснабжения являются публичными в силу пункта 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 3 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Установив, что Предприятие является единственным поставщиком коммунальных услуг в сельском поселении Нижнесортымский Сургутского района, суды первой и кассационной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оно является водоснабжающей организацией, для которой договор водоснабжения является публичным.

Законы о теплоснабжении и водоснабжении определяют потребителя соответствующих энергоресурсов не только как лицо, приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергоустановках, но и как лицо, оказывающее коммунальные услуги.

Распоряжением Главы муниципального образования Сургутский район от 03.06.2005 №697-р истцу поручено заключать договоры о сотрудничестве с учреждениями социальной сферы и от своего имени заключать договоры на оказание коммунальных услуг.

Постановлением Администрации от 04.08.2011 №2784-нпа «Об утверждении перечня муниципальных функций, осуществляемых муниципальными казенными учреждениями Сургутского района» на Службу единого заказчика возложены функции муниципального заказчика и организации поставки коммунальных услуг муниципальным учреждениями социальной сферы (школы, детские дошкольные учреждения).

Суды первой и кассационной инстанции пришли к правильному выводу о том, что Предприятие обязано заключить договор теплоснабжения объектов, принадлежащих школам и детским дошкольным учреждениям со Службой  единого заказчика, направившей проект муниципального контракта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Н.С. Чучунова