ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-5823(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2024  по делу  № А45-27240/2021 Арбитражного суда Новосибирской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый  управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными  перечислений денежных средств в пользу ФИО2 в сумме 40 330 рублей и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение суда первой инстанции отменено; признаны  недействительными перечисления денежных средств со счета должника в  пользу ФИО2 в сумме 17 630 рублей и применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу  должника указанной суммы; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  

обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО «Квинтилиана»  просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на  отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и отзыва на нее не установлено. 

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявление, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что безвозмездная сделка (оспариваемые  перечисления денежных средств) совершена в период неплатежеспособности и  недостаточности имущества должника, с целью причинения вреда  имущественным интересам кредиторов. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина