79004_1430892

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-6043(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.01.2020 по делу  № А03-2586/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак»  (далее – должник), 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 о признании  недействительным соглашения об отступном от 14.12.2012,  подписанное между должником и ФИО1, 

установил:

определением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 09.10.2019 и округа от 15.01.2020, в удовлетворении заявления о  пересмотре определения суда первой инстанции от 22.02.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по вопросу о пересмотре определений суда первой  инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установив, что  приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь  открывшихся, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации