ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-13288

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (Забайкальский край) и гражданина ФИО1 (Забайкальский край) (заявители) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.08.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2019 по делу № А78-7146/2018 Арбитражного суда Забайкальского края 

по исковому заявлению гражданки ФИО2 (Забайкальский край, далее – ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - общество) и гражданину ФИО1 (далее – ФИО1) 

о взыскании солидарно 26 958 586 рублей 80 копеек задолженности по договору купли-продажи акций завода от 16.04.2015 и 6 792 440 рублей                            61 копейки пени за период с 01.06.2017 по 16.04.2018,  

по исковому заявлению общества к ФИО2 о признании заключенным дополнительного соглашения от 27.03.2017 № 4 к договору                   купли-продажи акций от 16.04.2015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Машзавод» (Забайкальский край, далее – завод),

(с учетом объединения дел № А78-7146/2018 и № А78-9850/2018 в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2019, исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью; в удовлетворении требований общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 (продавец) о взыскании солидарно с общества (покупатель) и ФИО1 (поручитель) задолженности по оплате акций и договорной неустойки за просрочку оплаты, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исходил из отсутствия доказательств полной оплаты покупателем приобретенных акций по согласованной сторонами цене. При этом суд отказал в удовлетворении требований общества о признании заключенным дополнительного соглашения, которым, по утверждению покупателя, была снижена цена приобретаемых ценных бумаг, установив, что ФИО2 его не подписывала и никого не уполномочивала на его подписание. 

Выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с положениями главы 7 Кодекса с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» и гражданину ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова