ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Воскресенское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» (г. Воскресенск Московской  области) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу   № А41-20383/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Воскресенское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации  Воскресенского муниципального района Московской области  

(далее – Администрация района), администрации городского поселения  Воскресенск (далее – Администрация поселения), выразившегося в  неисполнении обязанности по ремонту участков автомобильных дорог общего  пользования местного значения в границах железнодорожных переездов по  улицам Колыберевской, Московской, ФИО1 города Воскресенска  Московской области; об обязании Администрации района и Администрации  поселения устранить нарушения законодательства в области безопасности  дорожного движения на подходах к железнодорожным переездам, а именно:  произвести ремонт участков автомобильных дорог общего пользования  

местного значения в границах железнодорожных переездов (на расстоянии 10  метров от ближайшего рельса по пути следования), устранив разрушения  дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин и просадок,  затрудняющих движение транспортных средств; оборудовать горизонтальную  площадку автомобильных дорог в продольном профиле на подходах к  железнодорожным переездам в обе стороны не менее 10 метров от крайних  рельсов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города  Воскресенска Московской области в соответствии с требованиями,  предъявляемыми ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской  Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному  состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного  движения. Методы контроля, утвержденным приказом Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017  № 1245-ст, в  течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение».  

Арбитражный суд Московской области решением от 04.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 17.03.2020, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды  первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Условиями эксплуатации  железнодорожных переездов, утвержденными приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 31.07.2015  № 237, Классификацией работ  

по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог,  утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации  

от 16.11.2012  № 402, и исходили из следующего: Общество как собственник  железнодорожных путей обязано содержать и устранять разрушения дорожного  покрытия, в том числе в виде многочисленных выбоин и просадок в границах  железнодорожных переездов на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по  пути следования; поэтому непроведение публичными органами ремонта на  данных переездах при наличии разрушений дорожного полотна, которые  должно устранить Общество, не свидетельствует о наличии на стороне  указанных органов незаконного бездействия. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Воскресенское предприятие  

промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева