79008_1378708

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспобанк» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.04.2019 по делу  № А40-253018/18, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.11.2019 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Артиус» к обществу с ограниченной  ответственностью «Экспобанк» о возмещении причиненного ущерба,  взыскании процентов в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса  Российской Федерации, процентов в соответствии с частью 1 статьи 852  Гражданского кодекса Российской Федерации, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меркадо»,  общества с ограниченной ответственностью «АТЦ Казань», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.11.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их  незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393,  395, 401, 809, 845, 852, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признали ответчика ответственным за убытки, причиненные неправильным  списанием принадлежащих истцу денежных средств в силу имевшихся  оснований для возникновения у банка, как профессионального участника  финансового рынка, сомнений относительно легальности проведения операции  при проверке представленных от имени истца платежных поручений на перевод  денежных средств. 

Возражения заявителя, в том числе о правовой природе обязательств  сторон в обоснование неприменимости к нему ответственности, взыскания  процентов в соответствии с частью 1 статьи 852 Гражданского кодекса  Российской Федерации, тождественны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами  оценкой доказательств, толкованием условий договора и установленных  фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг  обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных  актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу ограниченной ответственностью «Экспобанк»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост