79003_1685188

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-21050 (57)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тверской механический завод» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.06.2021 по делу  № А53-32531/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский  электрометаллургический заводъ» (далее – должник) (по  обособленному спору о признании недействительной операции по  перечислению должником 27.12.2016 в пользу общества «Тверской  механический завод» денежных средств в сумме 583 967,05 руб.), 

установил:

определением суда первой инстанции от 01.02.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 23.03.2021 и округа от 17.06.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемый платеж совершен с предпочтением после возбуждения  дела о банкротстве, в связи с чем удовлетворили заявленные  требования о признании расчетной операции недействительной. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации