ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-20567

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области                                 (г. Красногорск, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу  № А41-44504/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгимпорт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) со следующими требованиями:

- признать за Обществом право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:10:020402:0934 за плату в размере,  равном 15% кадастровой стоимости;

- обязать Администрацию и Министерство в установленные законом сроки предоставить Обществу в собственность указанный земельный участок по цене, равной 15% кадастровой стоимости;

- обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его на согласование в Министерство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 01.11.2016 отказал в удовлетворении требований Общества.

Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление Общества об изменении в порядке статьи                                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении заявленных требований; в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований Общества, которое попросило: 

- признать незаконным решение Администрации, содержащееся в сообщении от 28.03.2016, об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 9000 кв.м с кадастровым номером 50:10:020402:0934, относящегося к категории земель -  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации многофункционального общественно-бытового и торгово-досугового комплекса», расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал «Ивакино» (вблизи бывшей деревни Ивакино);

- обязать Администрацию в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять постановление о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка;

- обязать Администрацию в срок не более 45 дней с даты вступления постановления суда в законную силу направить Обществу подписанный  договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018, отменил решение от 01.11.2016 и удовлетворил требования Общества, заявленные к Администрации; в удовлетворении требований, заявленных  к  Министерству, отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201              АПК РФ, статьями 39.3, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель» и исходил из следующего: согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отсутствует наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:020402:0934 на земли лесного фонда; поскольку заинтересованные лица не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»,  на земли лесного фонда, у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка Обществу, которое как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.

Доводы кассационной жалобы Комитета были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева