ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-16491

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015 по делу № А56-54265/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» к открытому акционерному обществу «Северная Венеция» о взыскании 5 792 444 руб. 83 коп., составляющих часть выкупной стоимости предмета лизинга по договору о финансовой аренде (лизинге) от 14.11.2007 № 42-1/07,

по встречному иску открытого акционерного общества «Северная Венеция» к  обществу с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» о взыскании 5 810 276 руб. 55 коп. в возмещение убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

05.05.2015	решение суда первой инстанции изменено. Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет требований, в результате которого с ООО «ИСК-Энерго» в пользу открытому акционерному обществу «Северная Венеция» взыскано 17 831 руб. 72 коп. долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015 решение судов первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении первоначального искового заявления отказано.

Встречный иск удовлетворен в части. С ООО «ИСК-Энерго» в пользу АО «Северная Венеция» взыскано 5 801 112 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по условиям договора ОАО «Северная Венеция» (лизингодатель) обязалось передать ООО «ПСК «ПГ-Стром» (лизингополучателю) оборудование для производства щепо-цементных плит, а лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи, предусмотренные Договором.

Стоимость оборудования составила 30 099 000 руб., а сумма лизинговых платежей с учетом выкупной стоимости - 44 098 949 руб. 

Во исполнение Договора ООО «ПСК «ПГ-Стром» в период с 14.11.2007 по 20.03.2009 перечислило ОАО «Северная Венеция» 19 253 712 руб. лизинговых платежей.

20.03.2009 между ОАО «Северная Венеция», ООО «ПСК «ПГ-Стром» и ООО «ИСК- Энерго» заключен договор № 1 о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого права и обязанности лизингополучателя переданы ООО «ИСК-Энерго».

Дополнительным соглашением от 20.04.2010 к Договору стоимость лизинговых платежей, включающих выкупную стоимость, увеличена до 45 162 974 руб., внесены изменения в график внесения платежей.

Соглашением от 31.05.2010 Договор расторгнут в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей. Согласно пункту 2 данного соглашения задолженность лизингополучателя перед лизингодателем составляет 10 196 831 руб., лизингополучатель обязуется погасить задолженность в течение 12 месяцев с даты подписания этого соглашения. Право собственности на лизинговое имущество остается у лизингодателя. Лизингополучатель обязуется возвратить лизинговое оборудование лизингодателю в течение трех календарных дней с даты подписания соглашения.

31.05.2010 между ОАО «Северная Венеция» (заказчик) и ООО «ИСК-Энерго» (исполнитель) заключен договор № М42/10 на пуско-наладку линии «PG STROM 800», в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить пуско-наладку поточной линии по производству щепо-цементных плит для несъемной опалубки PG STROM-800, расположенной в станице Пшехской Белореченского района Краснодарского края. Цена договора составила 32 740 913 руб. 88 коп.

ООО «ИСК-Энерго» выполнило работы по данному договору и сдало их заказчику по акту от 27.07.2010 (на сумму 33 019 891 руб.). Платежными поручениями от 15.06.2010 № 4835 и от 06.08.2010 № 6332 ОАО «Северная Венеция» перечислило ООО «ИСК-Энерго» 3 000 000 руб. в счет оплаты выполненных работ.

Стороны 18.08.2010 подписали соглашение, согласно которому произвели зачет по обязательствам на сумму 29 740 913 руб. 88 коп. по имеющимся взаимным задолженностям, в том числе долгу ОАО «Северная Венеция» по договору № М42/10 и долгу ООО «ИСК-Энерго» по трем договорам, в частности 10 196 831 руб. по Договору.

ОАО «Северная Венеция» по договору от 05.10.2012 продало лизинговое имущество в составе производственной линии ООО «Синопская набережная» за 22 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что после расторжения Договора лизингодатель не возвратил лизингополучателю часть выкупной цены предмета лизинга, ООО «ИСК-Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

ОАО «Северная Венеция» заявило встречный иск о взыскании убытков, причиненных ему расторжением Договора.

Суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, руководствуясь со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», пришел к выводу, что выполнение работ по договору на пуско-наладку увеличило стоимость оборудования, поэтому расходы на эти работы должны быть включены в состав убытков. 

Рассчитав сальдо встречных обязательств, суд округа пришел к выводу о том, что лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя разницу в общей сумме 5 801 112 руб. 77 коп. При таких обстоятельствах, суд округа посчитал, что требования ООО «ИСК-Энерго» о взыскании части выкупной стоимости предмета лизинга удовлетворению не подлежат.

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактически установленных судами обстоятельств, не содержат мотивов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков