ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-АПУ13-5СП 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 29 мая20 13 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Шурыгина А.П. судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И. при секретаре Кочкине Я.В. 

                                                с участием прокурора Прониной Е.Н., адвокатов Панфиловой И.К. и  Вишняковой Н.В.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционным жалобам осужденного Неваленова ВВ. и адвоката Фрумкина  М.Л. на приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных  заседателей от 14 февраля 2013 года, которым  

                                                Неваленов В.В. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...>  

                                                 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...>, несудимый 

                                                осужден: 

                                                по п.

<

6> ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной (115  тыс.) суммы взятки - 8 050 000 рублей с лишением права занимать должности,  связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением  организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций  в государственных органах, органах местного самоуправления,  государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 3 года;  

 

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ - в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

                                                Окончательное наказание Неваленову В.В. назначено на основании ч.З  ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере  8 060 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с  осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в  государственных органах, органах местного самоуправления, государственных  или муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.  

                                                В соответствии с ч.З ст. 46 УК РФ постановлено рассрочить выплату  штрафа Неваленову В.В. на пять лет с уплатой ежегодно 1612 000 рублей;  

                                                Даллакян А.В.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, ранее не судимый, 

                                                осужден: 

                                                -по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 450 000  рублей - тридцатикратной суммы взятки, с лишением права занимать  должности, связанные с осуществлением функций представителя власти,  выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в государственных органах, органах местного  самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком  на 3 года.  

                                                - по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000  рублей.  

                                                Окончательное наказание Даллакяну А.В. назначено на основании ч.З ст.  69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере  3 460 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с  осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в  государственных органах, органах местного самоуправления, государственных  или муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.  

                                                В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под  стражей, смягчено Даллакяну А.В. назначенное наказание до штрафа в размере  2 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с  осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в  государственных органах, органах местного самоуправления, государственных  или муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.  

                                                В соответствии с ч.З ст. 46 УК РФ постановлено рассрочить выплату  штрафа Даллакяну А.В. на пять лет с уплатой ежегодно 400 000 рублей.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений,  

                                                выступления адвокатов Панфиловой И.К. и Вишняковой Н.В., поддержавших  апелляционные жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить  приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная  коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 13 декабря  2012 года Неваленов В.В. признан виновным в том, что являясь должностным  лицом-участковым уполномоченным отдела внутренних дел по г. 

<

...>  получил путем вымогательства через посредника Даллакяна А.В. взятку в виде  денег от П. за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц (за освобождение от уголовной  ответственности П. и Д. причинивших телесные повреждения З. 

                                                Даллакян А.В. признан виновным в том, что являясь должностным  лицом-участковым уполномоченным отдела внутренних дел по г. 

<

...>  совершил посредничество во взяточничестве за заведомо незаконные действия  с использованием своего служебного положения.  

                                                Кроме того, Неваленов В.В. и Даллакян А.В. признаны виновными в  превышении должностных полномочий, то есть совершении должностными  лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших  существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых  законом интересов общества и государства, поскольку их совместными  действиями, явно выходящими за пределы полномочий как участковых  уполномоченных милиции ОВД по г. 

<

...> совершенными в нарушение  закона и должностных инструкций, указанных в приговоре, были существенно  нарушены права П. и М. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные Конституцией Российской  Федерации (незаконно подвергнуты административному задержанию).  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Неваленов В.В. не согласен с  приговором в части назначенного наказания, считает, что суд при назначении  наказания нарушил требование ст. 9 УК РФ, определив ему размер штрафа в  редакции закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ, в то время как преступление он  совершил в июле 2009 года, когда максимальный размер штрафа не превышал  одного миллиона рублей. Просит изменить приговор и снизить ему размер  штрафа до пределов, установленных ч.2 ст. 46 УК РФ в ред.от 08.12.2003 г.  

                                                Адвокат Фрумкин М.Л. в апелляционной жалобе в интересах  осужденного Даллакяна А.В. также не согласен с приговором в части  назначенного Даллакяну наказания. Считает, что суд необоснованно определил  размер штрафа по закону от 04.05.2011 года. По мнению адвоката, ст. 291.1 УК  РФ в ред. от 04.05.2011 N 97-ФЗ подлежала применению лишь в части  назначения наказания в виде штрафа, однако размер штрафа должен был устанавливаться в соответствии с требованиями закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.  Просит изменить приговор и снизить Даллакяну размер штрафа до размера,  предусмотренного ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ, с  учетом положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 72 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК  РФ рассрочить выплату штрафа на пять лет.  

                                                В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сенин Р.М.  несогласен с изложенными в них доводами, считает их несостоятельными,  просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является  законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с  вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Неваленова В.В. и  Даллакяна А.В. в совершении инкриминированных им преступлений.  

                                                Действия осужденных квалифицированы правильно, в соответствии с  фактическими обстоятельствами, установленными коллегией присяжных  заседателей, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на  наказание, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований  для его смягчения судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении  дела судом не допущено.  

                                                Доводы жалоб о том, что размер штрафа должен был устанавливаться в  соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ, являются  несостоятельными.  

                                                Судом правильно применен уголовный закон в редакции от 4 мая 2011  года N 97-ФЗ, поскольку он является более мягким, так как предусматривает  альтернативное лишению свободы основное наказание в виде штрафа.  

                                                При этом суды, вопреки доводам жалоб, могут назначить основное  наказание в виде штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме  взятки в размерах, установленных в ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального  закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ.  

                                                Таким образом, суд обоснованно применил штрафную санкцию,  предусмотренную новой редакцией закона.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора по доводам  апелляционных жалоб не имеется.  

                                                13 ОС\ по ')-? 

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 ,389 ,389 ,389 ,  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных  заседателей от 14 февраля 2013 года в отношении Неваленова В. 

                                                В

<

...> и Даллакяна А.В. оставить без изменения,

                                                а апелляционные жалобы, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: