ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-4932     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2015 по делу № А28-1984/2014 Арбитражного суда Кировской области 

по иску открытого акционерного общества «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области (далее – Минфин России), субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – департамент финансов) о взыскании 816 422 рублей убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области.

Установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2015 решение суда первой инстанции от 14.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного актав кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, установив, что судами нижестоящих инстанций не были полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, указал на то, что судами  при вынесении судебных актов не учтен тот факт, что перевозчик рассчитал размер убытков без учета нормативных актов, изменивших порядок возмещения данных расходов, и произведенных из бюджета субъекта Российской Федерации выплат в счет возмещения перевозчику убытков.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина