79003_779624 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-373 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Русский уголь»  (город Черногорск; далее – общество «Русский уголь») на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2015 по делу   № А74-221/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 18.11.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного  общества «Промышленный транспорт» (далее – общество «Промтранс») к  обществу «Русский уголь» о возмещении убытков,  

у с т а н о в и л:

общество «Промтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики  Хакасия с иском к обществу «Русский уголь» о возмещении 6 555 544 рублей  убытков.  

Решением суда от 25.03.2015, оставленным без изменения  постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015, исковые  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Русский уголь» просит отменить упомянутые решение и  постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не  установлено.  

Основанием для обращения общества «Промтранс» в суд явилась задержка  вагонов, произошедшая, по мнению общества «Промтранс», по причинам,  зависящим от заявителя.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые  определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, в  том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела   № А74-352/2014, суды пришли к единому выводу о доказанности факта  причинения обществу «Промтранс» убытков по вине заявителя, их размера,  причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением  обществом «Русский уголь» обязательств по договору.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно фактических  обстоятельств были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана  соответствующая оценка. Суд кассационной инстанции не наделен  полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке  доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой  и апелляционной инстанций.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Русский уголь» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов